?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня в Пермском музее современного искусства официально открывается выставка ICONS. Публикую отрывок из своего предисловия к каталогу этой, во многом итоговой, выставки:

...в рамках неофициального («другого») искусства шла непрерывная работа с иконографией как системой организации культовых образов. Разумеется, культовость была присуща и официальному искусству, поставившему изображения коммунистических вождей и героев на поток. Однако эти изображения были строго ограничены в ассоциациях с религиозным искусством, дабы соблюсти чистоту «марксистско-ленинского» атеистического пафоса. Неофициальное же искусство позволяло себе вскрывать квазирелигиозную суть советской арт-пропаганды.

Свободная рефлексия в этом направлении породила в 1970-е такое явление, как соц-арт с его признанными столпами Эриком Булатовым, Виталием Комаром и Александром Меламидом, Григорием Брускиным, Александром Косолаповым и др. Если советское искусство где-то целенаправленно (как в случае с учениками Петрова-Водкина), где-то вынужденно (многочисленные воплощения темы материнства в «социалистическом реализме») обращалось к опыту христианской иконы, то соц-арт деконструировал и синтезировал «вторичную иконичность», получая ее экстракт из застывших форм советской эстетики.

Поскольку церковное искусство не развивалось, опыт, наработанный религиозными художниками России в 1920–1980-е годы, оказался практически невостребованным. Ключевым отрезком, предопределившим алгоритм взаимоотношений между Церковью и современным искусством, стали 1990-е. В эти годы решался важнейший вопрос в истории постсоветского храмового искусства: по какому пути оно двинется? Возможно ли вхождение в постсоветские православные храмы новых художественных течений? Будут ли возводиться церкви в согласии с современными архитектурными трендами?

К сожалению, на все эти вопросы реальность дала отрицательный ответ. Более всего оказались востребованы стилизаторство и копиизм. Если в советский период церковное искусство подверглось изоляции по «объективной», внешней причине, то в 1990-е церковные заказчики сознательно отсекли себя от новой и новейшей изобразительности. Был избран путь варьирования стилей прошлого, того, что успело «войти» в храм до границы культурного разрыва 1920-х годов. Неудивительно поэтому, что в 1990-е разрыв не сократился, а лишь увеличился. Если современное российское искусство мучительно искало пути в будущее, то церковное искусство сознательно повернулось к будущему спиной.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
maikl_712
Aug. 30th, 2012 08:02 am (UTC)
В этом тоже проявились характерные черты русского православия - неприемлемость любой новизны, обрядовость, как основа веры и глухой пещерный консерватизм.
evvgraf
Aug. 30th, 2012 09:45 am (UTC)
Роман, прости, такой чуть в сторону вопрос.
А Как ты относишься к Михаилу Шварцману.
Я просто в своё время о нём прочел (у Елены Щварц, Кабакова, его вдовы...), Что-то видел в каталогах. Сходил две недели назад на его и учеников его выставку... Для меня это герметичное исскуство, я не прорубаюсь)
Вот. Такой дурацкий вопрос к профи))
bagdasarov_lj
Aug. 30th, 2012 12:38 pm (UTC)
Почему, в сторону?))
ничего не в сторону, Алексей. Шварцмана не было в Краснодаре, но он будет в Перми и в Питере.
К Михаилу Шварцману отношусь с уважением. Он основатель целой дизайнерской школы, осмысленно занимавшейся в советский период тем, что сегодня называют логотипами... Его иературы это плод трансгуманистических медитаций (хотя, возможно, он сам и не разделил бы идей трансгуманизма, какими они предстают сегодня). мне кажется, что часть из этих произведений я понимаю. Это искусство, для освоения которого требуется усилие (в этом плане, похоже на Хлебникова)
zeher_lahurban
Aug. 30th, 2012 11:28 am (UTC)
Icons...,а не узковатая ли вообще сама тема?
Камень преткновения и соблазна лежит в иудео-христианском диалоге,здесь нерв и корень.Вот на этой бы проблеме посвятить выставку...
bagdasarov_lj
Aug. 30th, 2012 12:40 pm (UTC)
Согласен. Иудео-христианский символизм это приквел к Айконс)
zeher_lahurban
Aug. 30th, 2012 01:29 pm (UTC)
А можно подробнее?)
bagdasarov_lj
Aug. 30th, 2012 01:33 pm (UTC)
подробнее - нужно отдельный пост) вот одна из мыслей: есть реализованный и ещё НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ потенциал иудейской (ветхозаветной в христианской перспективе) символики. Реализация этого потенциала необходима для более глубокого понимания Нового Завета
zeher_lahurban
Aug. 30th, 2012 02:14 pm (UTC)
Наверно,и Ветхого через Новый,как и Нового через Ветхий.
Т.е. это проект-предтеча,раз реализованный говорит о нереализованном?
bagdasarov_lj
Aug. 30th, 2012 02:30 pm (UTC)
реализация продолжается в обе стороны. К тому же, нельзя говорить о завершении Ветхого Завета, пока в нас существует ветхий человек, ветхий человек живёт по Ветхому Завету
zeher_lahurban
Aug. 31st, 2012 11:33 am (UTC)
Говоря о Ветхом и Новом я имел ввиду то,что Иешуа ха Машиах явившись,отражается,как в Ветхом ,так и в Новом Завете.
Ну а наша задача,добросовестно "исследывать дело".)
Ветхий же человек должен умереть на кресте.
Но Вехий завет незавершён в том аспекте,что Израилю даны вечные обетования и Иисус Христос "упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем"(Ефесянам 2.15-16),соединяет нас вместе,язычников и иудеев в одно.
Нам же Господь сказал:
Исаия57.14:
И сказал: поднимайте, поднимайте, ровняйте путь, убирайте преграду с пути народа Моего.





( 10 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel