?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Аборт и материнство

Я не являюсь ни сторонником, ни противником абортов, потому что считаю постановку вопроса об абортах без учёта воли матери унижающей достоинство женщины и уничтожающей само понятие материнства. Поясню: только конкретная забеременевшая женщина, т.е. конкретный человек, носящий плод, может принимать решение об аборте или рождении. И никто другой.

Женщина имеет право не только давать жизнь, но и отнимать её. Только так утверждается величие и подлинный смысл человеческого материнства. Если же мы оставляем за женщиной право только давать жизнь, то на место материнства ставим нечто иное (волю рода, волю государства, волю общины, волю традиции и т.п.). Это нечто и будет являться в буквальном смысле родителем ребёнка, мать в таком случае выступает лишь инструментом.

Последствия отсюда очень интересные, они впрямую касаются той экзосоматической реальности, которую я обозначаю понятием «макросущество», но это уже другая тема. Парадокс состоит в том, что сохранить сущность материнства можно только через свободу от него отказаться.

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
paper_chameleon
Jan. 15th, 2014 11:19 pm (UTC)
Коротко, но ясно.
angel_xiligan
Jan. 16th, 2014 07:13 am (UTC)
Страшные вещи, говорите, Роман. Но...

А мне непонятно почему в наш век нормальной, щадящей женщину, контрацепции одним из ее методов все еще остается аборт. Не крайней мерой, а одной из. Это ужасно.

Еще конечно доставляют ангелы-доброжелатели, которые обступают растерянных девочек в клиниках и уговаривают - нет, хорошо делают, само по себе отговорить это хорошо, но когда перед тобой тетка, это одно, а когда полуподросток, который не знает, как ей самой дальше жить... А ведь куска хлеба такой родившей не предложат, угла не дадут. А все советуют...

bagdasarov_lj
Jan. 16th, 2014 08:50 am (UTC)
Самые страшные вещи я как раз не говорю, Наринэ:-)
angel_xiligan
Jan. 17th, 2014 05:45 am (UTC)
хтоничненько...
luft_7
Jan. 16th, 2014 01:13 pm (UTC)
Ну, значит, женщина может отнять жизнь у ребенка потом и в год, и в три, и в десять...
bagdasarov_lj
Jan. 16th, 2014 04:19 pm (UTC)
в некоторых традиционных обществах - да, в современной цивилизации, основанной на приоритете прав личности - нет. я напишу ещё один пост, где уточню границы ответственности мужчины, женщины, личности, общества в вопросе деторождения и дам ссылку
luft_7
Jan. 16th, 2014 04:52 pm (UTC)
для христианина это смертный грех
bagdasarov_lj
Jan. 16th, 2014 05:46 pm (UTC)
кто знает, Ирина... (это пока не обещанный пост, а ответ на последнюю реплику) я, если ты заметила, пишу о конкретности выбора в данном случае. В своей книге "Мистика русского православия" я подробно разбираю случай детоубийства матерью своего сына, освящённый впоследствии русской церковью. Имеется в виду самоубийство рязанской княгини Евпраксии и младенца-княжича. Также мы имеем случаи (только известные, а сколько - не??..) соучастия детей в подвиге родителей-мучеников в ситуации гонений на веру. Это только небольшая толика примеров из христианства, которые ставят под сомнение твоё категорическое суждение)
Однако я совсем не являюсь защитником родительского детоубийства, хотя готов подыскать ему объяснение. Кроме того, я не ставлю знака равенства между нерождённым плодом и рождённым младенцем, об этом я подробнее напишу в будущем посте.
И последнее, на всякий случай: я не считаю, что человеческие плоды женщинам нужно непременно убивать, я только оставляю такое право за каждой женщиной.
luft_7
Jan. 18th, 2014 01:44 pm (UTC)
Ваши примеры, Роман, из другого контекста. В целом ответ напоминает просто-таки классический пример Окна Овертона. Но быть адвокатом дьявола в целом нетрудно.

Некогда, если мы остаемся в рамках определенной традиции, Бог дал свободу, но дал и запрет, то есть право на кое -что отнял. Свобода была, но права не было.
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 01:30 am (UTC) - Expand
alterfrendlenta
Jan. 16th, 2014 06:58 pm (UTC)
буду банален
а право ребёнка на жизнь-то? Или: зачем тогда ограничиваться эмбриональным периодом? Теми же словами можно утверждать право родителей на убийство уже рождённых детей, например.
bagdasarov_lj
Jan. 17th, 2014 01:26 am (UTC)
Re: буду банален
давайте будем точны. с какого момента ребёнок - ребёнок? есть два подхода: научный и правовой. согласно научному подходу, основанному на фиксации феномена жизни, сперматозоид (кораническая "капля", если не ошибаюсь) и яйцеклетка уже живые. дальше они приобретают всё новые качества живого, но принципиально это всё та же жизнь, которая была уже на стадии клетки. значит, при Вашей постановке вопроса ребёнок имеет право на жизнь уже на уровне семени. В принципе, это есть во многих древних традициях, что не мешало родителям, исповедующим подобный подход распоряжаться жизнью своих детей через годы после рождения... и вот теперь нас снова пытаются вернуть к этим позициям, только под соусом якобы "права на жизнь".
попозже, как и обещал, я напишу пост, где подробно разложу по полочкам, почему и с какого момента ребёнок есть действительно ребёнок, т.е. маленький человек в представлении цивилизации, основанной на принципах гуманизма и свободы личности.

Edited at 2014-01-17 01:41 am (UTC)
alterfrendlenta
Jan. 17th, 2014 10:42 am (UTC)
Re: буду банален
меня в данном случае больше интересует Ваше утверждение, что "Женщина имеет право не только давать жизнь, но и отнимать её" - вот это её право почему Вы тогда сужаете до права отнимать жизнь эмбриона?
Насчёт момента, опять же, не скажу ничего принципиально нового, конечно, это - момент оплодотворения яйцеклетки, а не предшествующие ему физиологические процессы (как выработка семени в мужском организме, например).

Всё это вообще довольно интересно. Буду ждать большого поста)
angel_xiligan
Jan. 17th, 2014 11:34 am (UTC)
Re: буду банален
Мне кажется, мы столкнулись с очень важным аспектом бытия... Кто заявляет о праве плода родиться, тот его хозяин.

Если решает мать, то ребенок принадлежит ей. Если она безправна - тот, кто диктует. Вспомним Китай. Его граждане не могут рожать, когда им вздумается... А только по очереди. Мужики не поймут, но для многих женщин беременность желанна, когда она наступает от избытка особого ощущения,под особым состоянием... а тут - пария приказала пять лет ждать и хоть ты плачь.
религиозная т.з. - alterfrendlenta - Jan. 17th, 2014 11:47 am (UTC) - Expand
Re: религиозная т.з. - angel_xiligan - Jan. 17th, 2014 11:54 am (UTC) - Expand
Re: религиозная т.з. - alterfrendlenta - Jan. 17th, 2014 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 17th, 2014 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angel_xiligan - Jan. 18th, 2014 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 01:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - angel_xiligan - Jan. 19th, 2014 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 11:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - angel_xiligan - Jan. 19th, 2014 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angel_xiligan - Jan. 20th, 2014 05:15 am (UTC) - Expand
luft_7
Jan. 18th, 2014 01:39 pm (UTC)
Re: буду банален
Давайте тогда уточним, что такое принципы гуманизма, почему они таковы и могут ли меняться, кто есть личность и кто дал / дает / личности свободу. Если правовой подход отличается от научного, то почему это он отличается именно в сторону " права на НЕжизнь"?..
bagdasarov_lj
Jan. 19th, 2014 01:39 am (UTC)
Принципы гуманизма мной помянуты, прежде всего в аспекте международного права, и они таковы:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
есть ещё Европейская конвенция:
http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm
именно права человека являются основной ЦЕННОСТЬЮ в нашем государстве, согласно действующей конституции:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2)
Научный подход может бесконечно расширять и варьировать понятие жизни. Правовой должен быть более конкретен. У плода нет прав, плод не человек, человек это тот, кто рождён и у него есть права человека. Да, плод это живое существо, но не всякое живое существо обладает правами человека. Уравнивая плод и рождённого человека в правах Вы покушаетесь на право матери, пытаетесь манипулировать её волей. Сейчас у нас нельзя убивать людей, но можно убивать плод. Если хотите сравнять их, будем жить в другом обществе, в котором лично мне бы жить не хотелось.
(no subject) - luft_7 - Jan. 19th, 2014 09:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 10:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luft_7 - Jan. 19th, 2014 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 11:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bagdasarov_lj - Jan. 19th, 2014 11:36 pm (UTC) - Expand
( 32 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel