?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попросили меня отреагировать на вот эту подборку "фактов". Уровень подборки был понятен сразу, но, уважая затраченный автором труд, решил всё-таки кратко ответить ему по всем пунктам.

1. Верно, но не совсем. Московия это внешнее название Великого княжества Московского (затем - царства). Конечно, она называлась Русия, Росия и т.д. и до Петра (сужу по официальным грамотам). На картах иностранных, да, называлась Московия, но не только. Пётр в принципе упорядочил дипломатию, поэтому везде стало употребляться правильное самоназвание, до этого московские государи особо не обращали внимание на то, как их страну называют за рубежом.

2а. До слов "любые другие языки мира" - верно. Кстати, наиболее древнее название - Москов. Угрофинское происхождение слова - наиболее вероятная гипотеза, изложенная предельно популярно. Как всё обстоит в научном знании, Википедия даёт хорошую справку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Этимология_ойконима_«Москва»

2б. По поводу кремля - неверно. Это слово происходит от слова "кремь", "кремник" и т.д. Была давным-давно кипчакская гипотеза, грубо говоря, от слова "карман", но она не подтвердилась. Кстати, история и с Московом и кремлем подтверждает ту историческую истину, что каждый народ мог интерпретировать названия через свой язык. Однако здесь важны наиболее древние и подтверждённые источниками случаи употребления. В случае Москова предпочтительна угрофинская гипотеза, в случае Кремля - славянская.

3. нуждается в уточнении. Честно говоря, карт много, непонятно какого года карту имеет в виду автор. Но вообще, часть России входила в Европу, часть в промежуточную область Тартарии, часть - в Азию.

4. дань выплачивалась, Москву жгли и всякие поклоны вполне могли себе существовать. Другое дело, что во всём этом не было непрерывностии и регулярности. Азия-с:-))

5. Да, было династическое предание у Годуновых о происхождении их от мурзы Чета (никакого не Годуна), крестившегося в 1310-х годах. Считалось, что он был чингизидом. Вероятно, это так и Годуновы могли этим гордиться, т.к. в династической иерархии Чингизиды стояли гораздо выше Рюриковичей. Романовы назывались Романовыми примерно с XvII века, относительно финского происхождения А. Кобылы - вряд ли. Ему приписывалось прусское происхождение, но это, скорее всего, поздняя попытка облагородить генеалогию.

6. Вообще-то Малороссийская губерния появилась ещё в 1764 году. Деление на великороссов и малороссов устарело и слышится как национальное оскорбление для украинцев. Думаю, что оно приемлемо только для исторических штудий.

7.Есть решение Земского собора 1653 года (хр. в РГАДА), листы Б. Хмельницкого (1648,1654) тоже хранятся в РГАДА. Такого документа как "договор" нет.

8. Да, место Куликовской битвы определено чисто гипотетически.

9. Да, Псков, Новгород и Смоленск были изначально самостоятельными. но только Смоленск перестал быть самостоятельным благодаря Литве, а не Москве ещё в 14 веке. "А в других областях РФ (Московии) никогда не обитали славянские племена и народы". Это утверждение ошибочно.

10. Нет, не единственные, к сожалению. Хотя отсталость Московии по сравнению с Европой, а в чём-то и по сравнению с Азией - совершенно очевидно.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
krasnodol
May. 24th, 2014 06:30 pm (UTC)
Спасибо за ответы.
Украинцы такие "подборки фактов" уже Бог знает сколько лет в сети публикуют. И я не помню ни одного случая, чтобы проф. историки (украинские и российские) как-то на это реагировали. Их, наверно, можно понять - нормальный разговор с провокаторами невозможен. Все выйдет как в передаче у Гордона, когда Задорнов "срезал" филолога В. Живова. Насколько я знаю, украинская русофобия все эти годы подпитывалась во многом благодаря дилетантским и псевдонаучным исследованиям от историков-любителей, и подобные подборки фактов являются лишь выжимкой из их сочинений. И, по всей видимости, заниматься кардинальным разбором и опровержением всех этих домыслов и лжи историки-профессионалы начнут не скоро. А раз за все эти годы поставить мозги на место некоторым патриотичным украинцам было некому, то и результат теперь соответствующий - "никогда мы не будет братьями", "московия - орда, азиатчина, варвары", "московия присвоила себе украинскую историю", "украинцам поляки ближе русских" и т.д.

Edited at 2014-05-24 06:40 pm (UTC)
bagdasarov_lj
May. 24th, 2014 07:30 pm (UTC)
честно говоря, меня просто попросили друзья это разобрать, сам бы не стал время тратить... я считаю, что с того момента как появилась украинская нация, претендующая на отдельное национальное бытие, она имеет на неё право, независимо от того, нравится это кому-нибудь или нет. однако даже в этом случае часть нашей истории - общая. как периода империи, так и периода ссср. Если крайность украинских авторов - пытаться эту историю сделать как можно менее общей, то тенденция российских - игнорировать украинцев именно как нацию, пытаться принизить значение их государственности. оба этих пути ошибочны
( 2 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel