?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Вполне очевидно, что реализация Священного Союза отождествлялась Россией с закреплением библейских заповедей в международном праве. Однако мы должны помнить о разнице между изначальным замыслом Союза, принадлежавшим Александру I и воплощением, которое постоянно наталкивалось на разностороннее сопротивление. Вот почему, реализация Священного Союза постоянно модифицировалась. Даже его имя постоянно менялось: то это «Великий Союз», то «Четверной», то «Пятеричный Союз», то «Верховный Суд Европы»… Куда же была нацелена мысль инициаторов его создания?

На тот момент в Европе было только два монарха, мысливших универсальными категориями: Наполеон и Александр. Экстраполируя современную терминологию (хотя, это, конечно, необходимое упрощение), можно назвать наполеоновский план устройства Европы «глобалистским», в то время, как Священный Союз Александра – «альтерглобалистский» проект. Оба императора видели, что Европа остро нуждается в объединении, или, хотя бы, в интеграции. Однако они наблюдали эту картину исходя из разных этических установок.

Наполеон видел всю отталкивающую подноготную европейской политики, состоящей из столкновения национальных интересов держав-тяжеловесов. Французский же император думал не только о Франции, он мыслил паневропейскими, даже мировыми категориями, и в этом опережал всех образованных министров и хитроумных дипломатов. Глядя на откровенное вероломство, клевету, козни всех против вся, Наполеон возомнил себя супергероем, который должен навести порядок в этом бедламе. Бонапарт считал себя вправе безжалостно сминать суверенитеты, ставить у кормила власти новых королей из числа своих родственников-корсиканцев, отказывать народам в существовании (мало, кто вспоминает сейчас, что он предлагал Александру изгладить из истории само имя «Польши» и «поляков»).

Патриоты, консерваторы, конечно, сопротивлялись, но постепенно Наполеон превратился в настоящего соблазнителя. Недаром Синод Российской Церкви, классифицировал его как «антихриста». Даже тем, кто первоначально выступал против Наполеона, периодически начинало казаться, что следует смириться с его программой, что её осуществление положит конец бесконечным войнам, демонтирует полуфеодальные порядки. А с экономической точки зрения – создаст единое пространство Европы, внутри которого будет происходить свободное перемещение людей, идей и товаров.

«Я хочу, чтоб меня поняли», – написал как-то Бонапарт русскому императору. И Александр честно пытался понять его. Прежде, чем пойти на конфронтацию, он долго присматривался к Наполеону, они встречались, беседовали с глазу на глаз. И лишь после того как Наполеон недвусмысленно показал, что для него (цитирую Александра) «все средства хороши, лишь бы вели к цели», русский царь принял решение, бороться с Бонапартом до конца.

Будучи глубоко религиозным человеком, Александр все начала своей политики стремился согласовывать с духом Священного Писания. Он отнюдь не был замшелым консерватором, живо интересовался новейшими веяниями в религии и мистике, начиная от квакерства и заканчивая мартинизмом. Но сам Александр чётко сознавал себя православным автократором (он, например, не хотел выдавать замуж свою сестру, Анну Павловну, если той не будет обеспечено свободное исповедание православия).

Самое же главное, что государь твёрдо желал, чтобы Европа называлась «христианской» не только по букве, но по духу братских взаимоотношений между её народами и правителями. Именно ради этой цели, Александр стремился создать и возглавить федерацию европейских государств.

Кстати, царь прекрасно понимал, что индифферентность Наполеона в вопросах морали, завораживавшая прожжённых циников Меттерниха и Талейрана, является слабым звеном в политическом имидже Корсиканца. «Самое могущественное оружие, которым пользовались до сих пор французы и которым ещё угрожают всем странам, состоит в общем мнении, что их дело есть дело свободы и благосостояния народов, – писал Александр в дипломатической инструкции 1804 года. – Было бы постыдно для человечества, чтоб на такое прекрасное дело смотрели как на цель правительства, ни в каком отношении, не заслуживающего быть его защитником. Благо человечества, истинный интерес законных правительств… требуют отнятия у французов столь страшного оружия и приобретения его себе». Это требование равнозначно исполнению Девятой Заповеди и предвосхищает информационные войны, которые приобретут в XX веке зловещий размах.

Вот почему, Александр настаивал, чтобы в странах, освобождённых от владычества Наполеона, был восстанавливаем суверенный строй, что являлось политической реализацией Пятой Заповеди. В лице статс-секретаря МИДа Иоанна Каподистрии, государь, наконец, обрёл своего практически полного единомышленника, понимавшего его с полуслова. Каподистрия не понаслышке знал, чем может закончиться глобализация «по-наполеоновски». Примером тому служит история Балкан, с которыми за четыре века до появления Бонапарта на свет нечто подобное учинили турки-османы. Так же, как Корсиканец, они стерли границы вместе с самими государствами, создали «большое пространство» без таможен и споров, принеся своим подданным относительно спокойную (особенно на фоне европейского Запада с его Варфоломеевскими ночами) жизнь. При этом существование целых народов свелось к чисто биологическому уровню, нации лежали в коме с «отключенным» мозгом, и могли пробудиться лишь при помощи извне.

Ещё в 1805 году, до знакомства с Каподистрией, Александр говорил о том, что после установления мира, необходимо выработать устойчивые договорённости о дальнейших взаимоотношениях государств в Европе. Фундаментом для этих договорённостей служили Восьмая и Десятая Заповеди. Александр провозгласил совершенно небывалую для великих держав установку: необходимость усилить малые, второстепенные государства. Причём независимо от строя, который в них существовал. Александр ратовал и за восстановление в полном объёме Сардинского королевства, и за независимость Голландской и Швейцарской конфедераций, и даже за самоопределение народа своего главного противника – Франции. Мы воюем с нынешним правительством Франции, а не с её народом, пытался внушить своим союзникам Александр.

Эта линия, намеченная государём в 1804-1805 годах, окончательно оформилась при активном участии Иоанна Каподистрии в 1815 году в ходе подготовки Ахенского конгресса. «Альтерглобализм» по Александру и Каподистрии представлял из себя единое европейское пространство с общими правила игры, но без диктатата победителей над побежденным, с сохранением национальных суверенитетов и культурной самобытности. Это была идея содружества христианских наций. И сегодня, выдвигая инициативу «ДЕКАЛОГ XXI», мы не изобретаем нечто принципиально новое, но возвращаемся к той гуманитарной и внешнеполитической стратегии России, которая была определена 200 лет тому и блестяще оправдала себя.

Из выступления на круглом столе РП-КЛУБА "ИНИЦИАТИВА «ДЕКАЛОГ XXI»: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ" (М., 2008)

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
maratkunaev
Dec. 7th, 2009 08:53 am (UTC)
Как всё синхронно. Я как раз узнал про Каподистрию.
http://newsreaders.ru/showpost.php?p=9217&postcount=15
bagdasarov_lj
Dec. 8th, 2009 09:08 am (UTC)
статейка Сахарова - единственный "источник", где говорится о масонстве Каподистрии. Вообще, объявить кого-нибудь масоном самый простой способ лишить его авторитета. И самый дешёвый. Особенно в случае Сахарова, который попросту клевещет. Давайте прочтём внимательно: "Скорее всего, Каподистрия стал масоном в своей греко-итальянской молодости, а потом не оформлял свои давние активные отношения с орденом, но был влиятельным членом его негласного верховного руководства. Он мог негласно...":
"скорее всего" (почему скорее всего?) "а потом не оформлял" (откуда тогда это известно Сахарову?) "негласного" (откуда тогда Сахаров узнал?) "мог негласно"...
Ни на один из этих вопрос ответа у Сахарова нет. Значит, вопрос о масонстве Каподистрии это вопрос веры. Почему бы тогда не предположить, что сам Сахаров является масоном?


Edited at 2009-12-08 12:10 pm (UTC)
opalan
Dec. 9th, 2009 12:43 pm (UTC)
«Чекисты бывшими не бывают». В. В. Путин
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 11:21 am (UTC)
это по какому поводу цитата?
opalan
Dec. 10th, 2009 11:30 am (UTC)
"Каподистрия стал масоном в своей греко-итальянской молодости, а потом не оформлял свои давние активные отношения с орденом"... «Чекисты бывшими не бывают». В. В. Путин
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 01:37 pm (UTC)
аа.. ну это не моя версия. Как я понял, Сахаров сам "чекист" или тяготеет к оным)
opalan
Dec. 10th, 2009 03:04 pm (UTC)
А по елику батюшка Александр I был "чекистом" в прямом смысле слова ( обэтом Мацих на Эхе целую лекцию прочёл;), то Вам просто ближе позиция одной из лож. Так, что это, брат Роман, не альтер-глобализм, а альтер опинион :)
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 03:38 pm (UTC)
вот как чудесно-то...) интересно, а где можно на эту лекцию глянуть?
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 04:07 pm (UTC)
а за ссылку - мерси большое
opalan
Dec. 10th, 2009 03:49 pm (UTC)
Н. АСАДОВА: «Кто из русских царей был масоном?» - Андрей задаёт вопрос.

Л. МАЦИХ: Андрея не было среди русских царей, а вот Павел и Александр I, они были масонами и оба вступили в масонство ещё цесаревичами, то есть, не царями, а великими князьями, наследниками престола.

http://echo.msk.ru/programs/brothers/636465-echo/
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 04:06 pm (UTC)
хм... всё это очень и очень зыбко. Разве Мацих авторитет в масонской проблематике? у него есть какие-то ОРИГИНАЛЬНЫЕ исследования, книги? Легковесные утверждения о масонстве Павла и Александра существуют давно и столь же бездоказательны. Записей об их вступлении в ложи хоть и в юном возрасте не существует. А вот то, что Павел стал главой Мальтийского ордена и попытался создать альтернативную масонству структуру в Европе это факт. Как и то, что в число его убийц входили масоны, если не все были ими поголовно. Что же касается Александра, то никакого особого пиетета к масонству он не проявлял, для него масоны были такими же как и остальные подданные. А когда он увидел, что они начинают мутить воду, то попросту закрыл ложи своим указом (1822).
Так, что пусть камрад Мацих пользуется далее проверенной информацией и не наводит тень в ясный день)
opalan
Dec. 10th, 2009 04:14 pm (UTC)
Мацих считается самым большим знатоком масонства и чуть ли не выступает официальным рупором масонства в России. Он был допущен в архивы лож и читает подлинники.
Кстати, на масонских форумах ( а их в интернете полно) он воспринимается и почитается как авторитет. Так, что все вопросы к нему, я думаю он доступен даже если написать на Эхо.
bagdasarov_lj
Dec. 10th, 2009 04:20 pm (UTC)
о-кей, если так. это не избавляет его от необходимости ссылаться на документы. пока я нигде не видел внятных ссылок на масонство Павла и Александра. Подозреваю, что для самих масонов иметь в своих рядах императоров (пусть и будущих) России чрезвычайно желательно. А желаемое часто выдают за действительное, особенно, когда это трудно проверить.
Я просто не видел ни одной книги Мациха о масонстве пока, но теперь поищу (если они есть, конечно). Да и вопрос при случае ему задам.
maratkunaev
Dec. 25th, 2009 09:15 am (UTC)
А вот вопросом Новикова и компании просветителей, которых при Екатерине, если не ошибаюсь, взяли под следствие, Вы не занимались?
bagdasarov_lj
Dec. 25th, 2009 10:33 am (UTC)
нет, не занимался специально, хотя видел оригиналы Вивлиофики, к примеру. А какие там вопросы? это всё хорошо изучалось и до и после революции
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel