?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В связи с разгорающимся конфликтом...
Некогда я высказал спорную мысль, которую очень бы хотел счесть неправильной, ибо моя правота или не правота исчезающе мала по сравнению с самой проблемой. Итак: "Если бы средневековый христианин попал в современную Россию, он отказался бы считать православную церковь христианской. Потому что современная православная церковь не обладает теми святынями, которые она могла бы хранить. Это происходит по причине отсутствия в современной церкви христианского охранительного воинства". Это утверждение может показаться вызывающей бестактностью, однако посмотрим правде в глаза.
Было ли в средние века охранительное воинство вокруг православных святынь? Было. Сама цель существования воинства оправдывалась охраной реликвий. "Станем за Святую Софию" - вот, что говорил реальный, а не агитпроповский Александр Невский. Он имел в виду, разумеется не "святые стены", а то, что находилось внутри них.
Сформировалось ли вокруг православных святынь воинство во время гражданской войны? Нет. Генералам было не до святынь, а Церковь без Государя оказалась совершенно не готовой противостоять безбожникам. Разве во время разгула атеистических акций в 1920-е годы верующие смогли уберечь свои святыни? Нет. Многие из них были безвозвратно потеряны. Другие подверглись кощунствам, которые должны были засвидетельствовать бессилие святых помешать атеистам.
Если это произошло, какие выводы отсюда следуют? Либо святые бессильны были защитить себя, либо верующие (Церковь) оказались недостойны. Пусть каждый выбирает для себя понравившееся, я же сформулирую простой закон реликвии: СВЯТЫНЕЙ ОБЛАДАЕТ ДОСТОЙНЕЙШИЙ. Разумеется, не с человеческой точки зрения.
Вот почему, согласно средневековым понятиям, реликвии следовало оберегать и защищать с крайней, превышающей рациональную мотивацию ревностью. За них полагалось умирать и убивать покушающегося. Если святыню украли, отняли, подменили - это знак недостоинства, которое следует оплакивать. Таково было средневековое мировоззрение. Вряд ли стоит сомневаться, в том, что оно было именно таким. Равно как и в том, что сейчас оно изменилось. Тогда в какую именно сторону?

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
khoron
Nov. 21st, 2008 06:03 am (UTC)
вот! но как защищать Троицу? чья она? Третьякова и директора его музея? или же? всё же "защитим Святую Софию" и то что внутри. А как "защитим Третьяковку" и Образ внутри?
bagdasarov_lj
Nov. 21st, 2008 10:22 am (UTC)
см. ответ nerukami
ниже
nerukami
Nov. 21st, 2008 07:29 am (UTC)
СВЯТЫНЕЙ ОБЛАДАЕТ ДОСТОЙНЕЙШИЙ
то есть, следуя этой логике, достойнешие - музейщики?
или я не поняла. просто интересно твое мнение применительно к этой конкретной ситуации.
bagdasarov_lj
Nov. 21st, 2008 10:18 am (UTC)
Re: СВЯТЫНЕЙ ОБЛАДАЕТ ДОСТОЙНЕЙШИЙ
Сейчас ответственным за Троицу является ТОЛЬКО музей. Это факт. Значит, достойнейшие ПОКА музейщики. Хотя, конечно, далеко не во всех случаях музеи показывали себя таковыми по отношению к реликвиям. Однако, и Церковь показала, что не способна защищать свои святыни в условиях прессинга со стороны государства. Следовательно, Церковь, государство и общество должны осознать свою коллективную ответственность за реликвии - и нести её совместно.
nerukami
Nov. 21st, 2008 10:43 am (UTC)
Re: СВЯТЫНЕЙ ОБЛАДАЕТ ДОСТОЙНЕЙШИЙ
да - вот это правильно
но это увы - в идеале
bagdasarov_lj
Nov. 21st, 2008 10:20 am (UTC)
только всё должно быть ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО
в традиции для этого существовал институт ПЕРСОНАЛЬНЫХ хранителей, с персональной ответственностью
nerukami
Nov. 21st, 2008 10:42 am (UTC)
Re: только всё должно быть ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО
поняла
(Deleted comment)
bagdasarov_lj
Jan. 23rd, 2011 09:16 am (UTC)
не Adamsgir, а "отдам даром", так правильней
( 8 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel