?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

За Кона и против него


Лично беседовал с ним пару раз, когда работал в Институте. Это, конечно, значительная фигура и в его деятельности было как положительное, так и отрицательное.
Во-первых, потому что он, как правильно говорят, "был одним из немногих", т.е. нормальной дискуссии не получалось, не хватало полутонов.
Во-вторых, потому что его деятельность охватывала слишком большой период. Так, в советские годы я склонен оценивать его социологические работы и секспросвет скорее положительно, чем отрицательно. А вот примерно с 1990-х - скорее отрицательно, чем положительно. Всё очень сильно изменилось, но И.С. Кон никак не хотел этого понимать.
Большой вопрос также вызывала практическая компетенция бессемейного (насколько мне известно) Кона в вопросах семьи и брака.
В то же время, вульгарные нападки на этого учёного и улюлюканье по поводу его кончины неприемлемы, даже если исходят от священников, они никого не красят.

На фото: И.С. Кон на пленарном заседании большой конференции ""Мужское" в традиционном и современном обществе" в 2003 году.

P.S. Вот здесь ещё небольшая дискуссия:
http://amonit.livejournal.com/424024.html?thread=10550360#t10550360

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
bagdasarov_lj
May. 3rd, 2011 12:59 pm (UTC)
в чём-то, КОНечно... конь в русской традиционной культуре - метафора мужской сексуальности
(Deleted comment)
bagdasarov_lj
May. 3rd, 2011 04:13 pm (UTC)
Кониген это Светик-Шестицветик:
http://gaylesbian.narod.ru/flag.htm
arhyart
May. 6th, 2011 11:29 pm (UTC)
Надо сказать, что не только в русской... Хотя в русской - это тоже под вопросом (в зависимости от времени и места проживания). А что касается Кона, то... умер он. Разве этого мало? Ничего, вроде бы, не проповедовал... "такого". А то, что о. Дмитрий Смирнов его так разрекламировал... здеси слов нет. Это очень необычно.
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 12:51 am (UTC)
возможно, это форма юродства
arhyart
May. 7th, 2011 11:38 am (UTC)
Да, если кто-то из православных, то это юродство, а если кто, скажем, из раскольников, то это: "Посмотрите как они злобой пышут!" Или как один монах ответил на вопрос о том, почему он интересуется женской красотой: "Вы разве не христианин? Что вам до меня?" А сам-то на исповеди что будет спрашивать? )Лицемеры.
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 02:47 pm (UTC)
о. Дмитрия лицемером не назовёшь, он пытается говорить то, что думает... скорее, к нему подходит определение "невоспитанный человек" (мягко выражаясь)
arhyart
May. 7th, 2011 02:54 pm (UTC)
Может быть... А говорит он иногда очень искренне!

Вы в РГГУ учились? А что именно там закончили? (Есди не секрет.)
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 03:13 pm (UTC)
поступал ещё в МГИАИ, а закончил уже РГГУ. Факультет архивного дела
arhyart
May. 7th, 2011 03:16 pm (UTC)
Вы там преподаёте сейчас?

Там такой понятный сайт, что трудно найти, к примеру, где готовят по специальности "религиоведение"... И не только это трудно найти.
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 03:19 pm (UTC)
нет, я ушёл в аспирантуру Ин-та этнологии, где работал в отд. религиоведения. препод. работа меня пока не привлекает
arhyart
May. 7th, 2011 03:41 pm (UTC)
не привлекает
Почему же не привлекает? Иначе посмотрите на христианство...
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 03:44 pm (UTC)
Re: не привлекает
не очень Вас понял. я имею в виду конкретную вещь: преподавание в российских вузах
arhyart
May. 7th, 2011 03:46 pm (UTC)
Я тоже именно это имел ввиду...
Христианином становятся только после испытаний, как правило... Преподавание - это тяжёлое дело! Требует много моральных сил, так сказать...
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 03:53 pm (UTC)
Вы преподаватель в вузе?
arhyart
May. 7th, 2011 04:06 pm (UTC)
О нет... Что такое работа с людьми - я знаю! :)
arhyart
May. 7th, 2011 08:14 pm (UTC)
Интересно было бы ознакомиться с Вашей работой, посвящёной месту языческих мудрецов в православии... В сети нет. И о свастике. А интерес у Вас к православию, я так понимаю, скорее на уровне науки, а не на уровне жизненной необходимости...
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 09:40 pm (UTC)
Работа о мудрецах публиковалась в Волшебной Горе, в сети её нет и не будет. О свастике - проблем нет, наберите через Яндекс
arhyart
May. 7th, 2011 09:48 pm (UTC)
О свастике я давно читал в сети. (И не полностью, вроде бы.)В книжном формате бы. А почему "о мудрецах" в сети не будет? Тема интересная, неоднозначная... Я даже был немедленно забанен одни иереем за то, что написал, будто Конфуций резко бы возражал против того, что его к "христианам до Христа" причисляют!
bagdasarov_lj
May. 7th, 2011 09:59 pm (UTC)
"А почему "о мудрецах" в сети не будет?"
работа пока не закончена
lxenia
May. 3rd, 2011 01:18 pm (UTC)
Я один раз с ним общалась, брали интервью для "Отдела". Он - типичный представитель своего поколения. Одного из самых изломанных на старте советских поколений. И все же, он был ученым, одним из крупнейших психологов в России в 20-м веке. А секспросвет и его личные склонности... У каждого свои грехи и каждому за них отвечать.
bagdasarov_lj
May. 3rd, 2011 01:22 pm (UTC)
так я к секспросвету его в советские годы отношусь как раз положительно. объяснял людям элементарные вещи, о которых толком никто не говорил... про личные склонности И.С. я ничего, признаться, не знаю, кроме того, что он был одинок и, следовательно, экспертом в вопросах брака не мог быть по определению. точно так же, как любой монах, не вырастивший детей перед этим
lxenia
May. 3rd, 2011 01:29 pm (UTC)
К сожалению, ориентация его была не традиционная. Но при этом я слышала, как он рассказывал о счастливом браке своих друзей, и весь светился.
bagdasarov_lj
May. 3rd, 2011 01:31 pm (UTC)
ну ладно, это его личное дело. я вот его часто видел (хотя не часто общался), но даже не знал про нетрадиционность...
lxenia
May. 3rd, 2011 01:37 pm (UTC)
Вот именно. Он не ходил с транспарантами, не призывал к гей-парадам, его книги (я тут не то, чтобы знаток, но мои знакомые педагоги и психологи рекомендуют некоторые) вовсе не пропагандировали, даже если были посвящены непосредственно мужскому началу.
rowedorka
May. 4th, 2011 04:05 pm (UTC)
Извините, не удержусь от небольшого пояснения: психологу не обязательно самому быть в браке, чтобы заниматься - научно или практически - семейными взаимоотношениями, т.к. психолог опирается не столько на свой опыт жизни, сколько на свои знания и свой практический опыт работы. Это как врачу не обязательно болеть болезнью, чтобы уметь ее лечить.
bagdasarov_lj
May. 4th, 2011 05:58 pm (UTC)
Хорошее дело "браком" не назовут? я Вас правильно понял:)?
а если серьёзно, то аналогию Вы привели неправильную. Врачу не обязательно болеть, но он обязан иметь представление о том, что есть здоровье. Если цель психолога - разрушить брак, то ему совсем не обязательно иметь семейный опыт. А вот если помочь в строительстве семьи, то - - -
при этом советы такого психолога могут иметь ценность для каждого из участников брака как для личностей, но не для всех них как для семейной структуры.
могу дальше развить - но предлагаю Вам додумать самой...
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel