Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Без "мазафака" язык не полный

528a8def-5931-accc-5931-acc320fed226.photo.0

В чём разница между Обществом любителей российской словесности и Обществом русской словесности?

«Словесность представляет в глазах Церкви ценность только в том случае, если она отвечает целям христианской проповеди, – считает культуролог Роман Багдасаров. – Попробуем представить себе, что сегодня «Толковый словарь живого великорусского языка» (который некогда опубликовало Общество любителей российской словесности) выходил бы под редакцией патриарха Кирилла. Ему пришлось бы включать туда такие слова, как «мазафака», «хавчик», «шмаль», а также бессмертное выражение «замочить в сортире». Готов ли он к такому повороту? Вряд ли. Между тем словарь Даля стилистически подобные слова и выражения содержал с избытком, потому что ставил задачу показать актуальный на тот момент лексический состав в целом. Так было задумано Владимиром Далем. Только так возможно всерьез судить о тенденциях развития языка, тем более пытаться как-то влиять на них».

«Вероятно, поэтому патриарх Кирилл и его соратники решили основать другое общество, а не воссоздать прежнее, – продолжает Багдасаров. – До заявления Кирилла в состав патриаршего совета по культуре не входил ни один ученый-филолог, даже на уровне почетных членов». Эксперт напомнил, что предисловие к словарю Даля писал в свое время не рядовой специалист по филологии, а лингвист с мировым именем – Иван Бодуэн де Куртенэ».

Полностью материал здесь.

Философ-антрополог Лепехин - открыватель "российского этноса"

На сайте РИА Новости появилась статья философа-антрополога (так он представлен) Владимира Лепёхина. В ней говорится следующее:

1) «сегодня в России… активно утверждается точка зрения, согласно которой в РФ формируется так называемый российский этнос [выд. Р.Б.]» , подобно тому, как в свое время сформировалась "американская нация", и такой подход (формирование "гражданской нации" россиян) якобы решит национальный вопрос в России раз и навсегда. В действительности подобный подход лишает российские народы […] права на идентичность и не только не решает национальный вопрос в России, но, напротив, противопоставляет эти народы друг другу и прежде всего русскому».

Для начала хотелось бы услышать от В. Лепехина конкретику: кто, где и когда «активно» собирается формировать в РФ «российский этнос»? С цитатами и ссылками. Потому что найти ответ на этот вопрос действительно трудно.

Однако даже до того, как обнаружится хотя бы один творец «российского этноса», можно заранее согласиться, что подобная деятельность войдёт в противоречие с идентичностями, которыми обладают представители настоящих российских этносов, которых насчитывается более 190, согласно переписи 2010 года. Хотя, честно признаюсь, не верю, что такое вообще возможно.

Дело в том, что за всю жизнь мне не удалось повстречать ни одного человека, который бы относил себя к «российскому этносу». К российскому народу (как к народонаселению Российской Федерации) – встречал, к гражданам России (то есть гражданской нации) – сколько угодно, к тем или иным этносам – повсеместно. А вот представитель «российского этноса» пока не встретился ни один.

Заинтриговав читателя «российским этносом», В. Лепехин не снижает градус и выдаёт революционное утверждение, готовое перекроить политическую карту мира:

2) «На самом деле народы русский и российский – не тождество: русский народ – нация, а российский – нет».

Можно порадоваться за В. Лепёхина, открывшего для себя нетождество русского и российского народов. А вот дальше его можно только поздравить. Организации Объединённых Наций определённо стоит проявить внимание к этому открытию философа-антрополога. Пока что членом ООН является Российская Федерация и наш представитель Виталий Чуркин выступает там от имени российского народа (то есть всего населения РФ), а не только русского населения, то есть русского народа. Но, оказывается, кто-то злонамеренно ввёл ООН в заблуждение. «На самом деле» наша делегация должна представлять не российскую нацию или граждан России, а русскую нацию и русских граждан. Заблуждаются, видимо, не только в ООН, но и в РФ, где наделяют российским, а не русским (татарским, якутским, чеченским и т.д.) гражданством.

Текст В. Лепехина на небольшой площади содержит ещё много удивительных открытий.

3) Оказывается, «особый статус русского народа также закреплен в Конституции РФ – и тоже косвенно: например, в статье 68 (государственный язык – русский), статье 70 (государственная символика на основе русской символики и столица — Москва) и статье 75 (денежная единица – рубль)».

Это должно порадовать всех русских этнонационалистов, которые долгие годы пытаются не мытьём, так катаньем где-нибудь прописать особый статус «первого среди равных», как любил говорить «отец народов», И.В. Сталин. Оказывается, всё уже есть. Косвенно. Но так ли это? Действительно ли принятие русского языка в качестве государственного закрепляет особый статус русского народа?

Отнюдь. Статья 68 Конституции говорит о том, о чём она говорит, а не о том, что там кому-то хотелось бы вычитать. Следует напомнить, что русский язык не является исключительной принадлежностью русского народа. Русский язык это родной язык для очень многих представителей российского народа, которые могут принадлежать к разным этносам. Однако будучи русскоязычными, они вряд ли назовут себя русскими.

Это общемировая практика. В Аргентине, Мексике и далее по списку – испанский является государственным языком, но это не свидетельствует даже косвенно об «особом статусе» испанцев в испаноязычных странах. Те же аналогии можно провести с другими мировыми языками: португальским, английским, немецким и т.д.

Изумляет толкование Лепехиным ст. 70, где говорится о государственном флаге, гербе и гимне РФ. Оказывается, сочетание белого, синего и красного цвета это только «русские» цвета, так что Франция, Голландия, Парагвай, Люксембург, это и есть, надо думать, пресловутый «русский мир». Двуглавый орёл совсем не символ Константинопольского патриарха, не герб Палеологов и Неманичей, Священной Римской империи, Австрийской империи, Австро-Венгрии и прочих почтенных, отшедших в вечность государств, а также современных Албании, Сербии, Черногории и Армении плюс множества аристократических фамилий, – а исключительно «русский» символ. Гимн же за авторством Сергея Михалкова – не переписанный гимн 15 советских республик и современных 85 субъектов РФ, а истинно «русский» гимн. Что уж говорить о «русской столице» Москве!

Особый статус русского народа обосновывается также через ст. 75.1, где говорится об основной денежной единице РФ. Видимо, в Беларуси, где имеет хождение белорусский рубль, русский народ тоже пользуется «особым статусом».

Остальное здесь.

Cerkovniy klir kak antihrist

Это реакция на очень своевременный текст Яны Бражниковой.

Думаю, что сравнение многоцветного хитона св. прав. Иосифа со знаменем ЛГБТ это весомый вклад в примирение между христианами гетеро- и гомосексуальной ориентации. В остальном же хочется немного полемики:-)

Мне кажется, что предпочтительно судить по делам и словам, а не по намерениям, т.к. последнее - прерогатива Господа. В этом смысле для меня неважно, является ли судья, приговоривший педофила, тайным садистом, предвкушающим расправу над осужденным в колонии. Если он верен букве закона, его интимные фантазии да останутся вместе с ним, мне они абсолютно по барабану. Такое же отношение к гомофобии diak_kuraev. Требуя смещения голубого лобби, он верен церковной правде, и я на его стороне. Если на нашей стороне - хоругвеносцы и Чаплин, то я их только поприветствую, чем больше нас, тем скорее произойдёт то, чему следует произойти.

На пути Реформации РПЦ много барьеров. Первый и самый лёгкий - всевластие епископата. Преодолеем его, преодолеем и остальные и расчистим, наконец, авгиевы конюшни, методами тов. И.В. Авгия, который изобрёл РПЦ в тяжёлую годину народной войны:)

Непростительным грехом архиерейства является не наличие гей-лобби, а именно его всевластие. Именно диктатура епископата позволяет отождествить фигуру епископа в РПЦ МП с антихристом.

Недаром, покойный о. Павел Адельгейм писал: «Приход - «местную церковь» епископ распинает, когда отказывает признавать за ней полноту Тела Христова. Изначально Церковь на земле создавалась снизу, как малая община. «Местная церковь» всегда остаётся в основе церковного устройства». Если прочитать всё, что написано Адельгеймом о попрании церковного права в МП, то аналогия между МП-епископом и антихристом не покажется чрезмерной.

Если же говорить о моей точке зрения, то антихрист в МП это клир в целом. От алтарника до патриарха. Клир отделён от мирян своей неизбираемостью, неподконтрольностью, претензией на тождество клира и церкви. Именно клир застит пастве Лик и Дух Христа Живого, ставит себя вместо него, что и является основным искушением антихриста, согласно этимологии данного слова. Антихристы-клирики зачаровали паству МП своей выморочной субкультурой, своим эксклюзивным и безраздельным доминированием в богослужении, своими блудодеяниями со властями всех уровней.

Очарование антихристово не проходит сразу, к сожалению. Но верующие постепенно прозревают, двигаясь от малого к великому. Наиболее неприемлемым для российской паствы оказалось мужеложство епископата, и жалеть, что его не опередили блуд (гражданские жёны епископов), идолослужение (преклонение перед властью), малакия (неспособность к сублимации сексуального влечения), воровство, лихоимство, пьянство, злоречие (ксенофобия), хищничество (рейдерские захваты земель) из списка ап. Павла – излишне.

Всё очень просто. Начни бороться с гей-лобби и сразу осознаешь пагубность любого лобби, попирающего закон (против лобби не попирающих закон, я ничего не имею против – они естественны и вечны, сама церковь есть вид лобби в человеческом обществе).

Поэтому не будем лишать униженных и оскорблённых права восстания против антихриста. Что-то мне подсказывает, что «борьбой с содомитами» дело не закончится...

100 лет равноправия как ветром сдуло

СообщаетrovegoВот, что такое сексизм в действии. На государственном уровне. Министерство труда и социальной защиты разработало проект постановления правительства с правилами расчета срока выплаты населению накопительной части пенсии. Этим сроком выплаты — или, как его еще называют, «периодом дожития» — определяется и сам размер ежемесячных перечислений. Применение новой методики приведет к тому, что размер накопительной части пенсии у женщин при прочих равных станет меньше, чем у мужчин, примерно на 20%. Сейчас подобная дифференциация отсутствует: в правительстве решили учитывать возраст, в котором население выходит на пенсию.

Проект Минтруда обновляет методику расчета ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии — это количество месяцев, в течение которых с момента выхода на пенсию производятся выплаты из накоплений гражданина. Чем длиннее данный период, тем меньше будет размер ежемесячных выплат пенсионеру: объем накоплений делится на количество месяцев.
Collapse )
Всего в России 41,3 млн пенсионеров. С учетом того, что у нас население вместе с Крымом - около 143 миллионов - в стране треть населения не работает, а живет на пенсию. Но это не повод обделять женщин. И, по-моему, размер накопительной пенсии очень смешной. Вчера видел в продаже помидоры за 675 рублей. На килограмм накопительной пенсии за месяц не хватит.
Источник поста

Упражнение в феминизме

Пишет kerry_lla:

Берете книгу (можно одну из любимых, но не обязательно), находите умную (мудрую) мысль.

Представляете себе, что это сказал мужчина (можно прочесть в уме мужским голосом). Оцениваете, насколько это умная мысль и насколько верно сказанное.

Представляете, что это сказала женщина (аналогично прочесть про себя женским голосом). Оцениваете, насколько умная мысль. Насколько верно сказанное.

Если оценки получились различными, то можно покрутить туда-сюда, попеременно представляя, что мысль принадлежит то женщине, то мужчине.

Упражнение на гендерную объективность.

Нация для патриарха

Устарев в научном значении, термин часто ещё продолжает набирать обороты у пропагандистов. Такова участь «идентичности». Став чрезвычайно расплывчатой для социологов, она переживает медовый месяц у политиканов, которые хотели бы использовать доверие тех или иных групп населения, но не платить за это никакой ответственностью.

Набор идентичностей – то, что вроде бы изначально дано отдельным людям и группам; следовательно, за данность сию политик ответственности нести не может, а просто «вынужден» считаться. Ну и заставлять считаться всех тех, чьи интересы оная идентичность при решении какого-нибудь вопроса ущемляет… Что тут скажешь? Удобный вход, удобный выход [1].

В этом плане, «Декларация русской идентичности», выпущенная организацией под названием «Всемирный русский народный собор» (ВРНС), подкупает откровенностью. То, что целомудренно скрывают другие, действующие от имени якобы исконных «идентичностей», ВРНС смело выносит на повестку дня, сразу помечая собственным «копирайтом». Речь идёт о «русскости», которая по свидетельству самих же авторов декларации, ослабела «вплоть до полной её утраты».

Иными словами, в линейке определений себя люди всё меньше придают значение русскости. ВРНС обеспокоен. Неизвестно кем выбранный «собор», вещающий от имени русских всего мира (они в курсе?), желает данную тенденцию переломить, а заодно утвердить то понимание русскости, которое считают православным авторы декларации.



«Патриарх строит свою нацию»

Да, понимание русскости должно быть православным, вы не ослышались. Это объясняется просто. Возглавляет самозваный собор Владимир Гундяев, по совместительству патриарх московский и всея Руси. Из четырёх основных трактовок русскости, которые мы перечисляли[2], упор сделан на четвёртую, т.е. русскость как принадлежность к религиозной деноминации: «Каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры».

Понятно, что речь идёт не о православии в понимании Российской православной автономной церкви, последние общины которой РПЦ МП с помощью прокуратуры додавливает в Суздале, или о Русской древлеправославной церкви, патриарха которой в РПЦ МП упорно именуют «архиепископом». Если входить в ВРНС могут только лично лояльные Гундяеву В.М. люди, то быть русскими отныне имеют право лишь те, кто является паствой патриарха Кирилла. Такая вот неслитая и неразделимая русскость в едином лице. Тянет на догмат.

К сожалению, диагноз, поставленный основателем движения «Россия для всех» Виктором Бондаренко – «патриарх строит свою нацию» – с каждым годом получает всё новые подтверждения. От поэтических метафор типа «православие – это душа России» и игнорирования Конституции, Владимир Гундяев перешёл к превращению своей паствы в «нацию внутри нации».



Творческий подход к понятию о русском народе

Не является ли сказанное преувеличением? Давайте, почитаем «Декларацию русской идентичности». В этом тексте несколько раз употреблено словосочетание «русский народ». Однако русские не рассматриваются как этническая общность, что было бы совершенно нормально и оправданно.

Понятие о русском народе, как об этносе, авторами изуродовано до неузнаваемости. Ну какой, скажите, этнос формируется по остаточному принципу? А русские формируются! – утверждает декларация: «русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений». То есть, тащите сюда всякий неликвид, который другим без надобности, пусть только русским себя признает, а уж самосознание-то мы ему вправим.

Авторы пытаются подменить этническое сознание русских чем-то, как кажется, не вполне здоровым. Конечно, выбор этничности является личным выбором человека. Однако не только изнутри, но и извне. Этничность не индивидуалистична, она относит человека к группе, поэтому должна быть признаваема не только им, но и другими членами группы. Как человек имеет право назвать себя «русским», точно так же другой человек имеет право ему в этом отказать. Этот механизм существует в любой этнической среде, в том числе, русской. Его можно изучать и описывать, но управлять им – фантастика.

Одно фантастическое допущение порождает следующее. За остаточной этничностью авторы придумывают «русскую традицию», согласно которой «важнейшим [внимание!] критерием национальности считался национальный язык», но не всякий русскоговорящий обязательно принадлежал к русскому народу. Здесь видно плохое владение этим самым русским языком. Если критерий языка «важнейший», то любой русскоговорящий должен быть в обязательном порядке русским. Если же это не так, то язык – не является важным критерием в превосходной степени.

Оторвав русскость от этничности, авторы словно раздумывают, куда бы её пристроить. Ведь не к гражданству же: «Русские могут быть гражданами России, США, Австралии, Румынии или Казахстана», – признаёт, слава Богу, декларация. Чтобы предотвратить нормальный вывод, который отсюда следует, декларация спешит предупредить: «национальные и гражданские общности существуют в разных феноменологических плоскостях».

– С чего бы? – хочется спросить у авторов. В английском, к примеру, nationality означает тот же феномен, что и гражданство. Точно так и в других европейских языках. Но авторов подобное положение не устраивает. Им важно объявить русских именно нацией. В тексте несколько раз повторяется «русская нация» и, как синоним, «русский народ». Зачем?



Что страшит авторов «Декларации…»?

Ответа на этот вопрос в самом тексте мы не найдём, поскольку он разрушил бы хлипкую конструкцию. Мы нигде не встретим словосочетаний «российская нация» применительно к народу России или «российская национальность» применительно к гражданину России. Зато, вопреки Конституции, русский народ назван для России «государствообразующим»[3].

Если по отношению к русскому этносу декларация совершает ряд подмен, выхолащивая смысл этого понятия, то гражданскую нацию, российский народ, она просто исключает. И это не случайно. Рассуждая о том, что «генетическое богатство ни разу не стало угрозой для национального единства русского народа», о присоединении «к русскому народу выходцев из другой национальной среды», авторы декларации ставят на историческое место российской нации – «русскую».

Это достигается за счёт жонглирования двумя смыслами, которые заложены в определении «русский»: историческим (отложившемся за период Московского царства – Российской империи) и актуальным (сформировавшимся после 1917 года). Если на протяжении XVIII – XIX веков «русский» и «россиянин» были взаимозаменяемы, то после введения классификации по этносам («национальностям» в советской терминологии), они обозначают два разных понятия.

Мы не можем сказать «российский этнос». Нет «российской этнической культуры», но есть русская этническая культура. Нет «русской национальной культуры», но есть российская национальная культура. Нет «русской нации», но есть российская нация. То, что имело и имеет общенациональное значение для нашей страны, называется сегодня российским, а не русским. За исключением русского языка, разумеется: больше нет «российской грамматики» (как у Ломоносова), но есть только русская грамматика.



«Русская нация» или Российская Федерация: или-или

Вот почему нет, и не может быть никаких противоречий в принадлежности человека к русскому (или любому другому народу) и к российской нации. Понятие о русскости (татарскости, еврейскости, мордовскости и т.д.) охватывает этническую культуру человека, а понятие о российскости – национальную культуру, созданную в прошлом и созидаемую поныне представителями разных этносов[4].

Однако есть существенное расхождение между человеком, который принадлежит к российской нации, и человеком, который согласиться (если ВРНС повезёт) считать себя представителем «русской нации». Первый человек будет полноценным гражданином России и представителем любого из признавших его своим этносов. Или даже нескольких, или никакого, если не хочет. Второй человек будет иметь превратное представление о русском народе, будет относиться к своему гражданству как к третьестепенной (после «руснации» и православия) формальности и волей-неволей будет стремиться к тому, чтобы оно стало-таки просто русским, соответствующим графе nationality, которую он, выезжая на паломничество в Израиль, будет заполнять казённой для него аббревиатурой «РФ», а не ставить там просящееся по логике ВРНС «русский». Является ли человек с таким сознанием лояльным гражданином Российской Федерации, предлагаем читателю додумать самостоятельно.

Приведём другой пример. Этническая и национальная культура у русских граждан других государств сосуществует на основе взаимодополнения. Русский может быть по национальности американцем. Причём русскоязычие из этого отношения может выпасть совсем. Случается (во 2-м и, тем более, 3-м поколении мигрантов), что русский теряет русский язык, но при этом остаётся прихожанином православного храма, входящего в юрисдикцию Московской патриархии. Служба в храме может вестись отнюдь не на русском.

Чтобы не потерять эту реальную паству, главе нецерковного «собора» В.М. Гундяеву, лучше вернуться со стези нациестроительства (где он способен принести только вред) к своим церковным обязанностям патриарха РПЦ Кирилла.


[1] Научное употребление термина «идентичность» здесь не обсуждается. Проблематичность этого термина отражена, например, во 2-й главе книги Роджерса Брубейкера «Этничность без групп» (2004, рус. перевод 2012).

[2] «Гражданская идентичность и русскость».

[3] И не только. Ещё русский народ объявлен «народом-строителем Российской цивилизации». С последним спорить излишне, так как теория о множественности цивилизаций, существующих одновременно, не имеет ни юридической силы, ни исторического смысла. Там, где за рассуждениями о какой-то особой «цивилизации» брезжит реальное содержание, оно вполне может быть сведено к понятию культуры.

[4] Художественному осмыслению этой исторической данности посвящён арт-проект В. Бондаренко и Дм. Гутова «Россия для всех», представленный в 2011 году.

О Марше мира 21 сентября

1. Те, кто до начала марша опасались, что придёт мало народу, почему-то забывают об очевидной вещи. Сторонников мира в городе, живущем мирной жизнью, всегда больше, чем сторонников войны. Потому, что настоящие сторонники войны уже давно уехали на войну. Те же, кто призывает к войне, сидя в безопасном месте, имеют право на это только в двух случаях: а) если они непосредственно после этого сразу же отправляются на фронт; б) если они демобилизованы с ранением и т.п. и уже физически не могут воевать. Во всех иных случаях они достойны презрения. В противоположность этому, сторонники мира (которые совсем не обязательно являются пацифистами), пребывая в мирном городе и призывая к миру находятся на своём месте, они выступают как охранители мирного уклада.

2. Считаю некоторым просчётом устроителей марша (а за организацию его им, в целом, честь и хвала) то, что они смешали требования белоленточного движения 2011-2012, связанные с выборами, с темой мира. Это две разные темы и при попытках соединить, они только выхолащивают друг друга. В условиях дискретности политического сознания коктейль не получится. Кстати, отсутствие митинга стало в этом случае мудрым решением.

3. Я был на шествии в марте и могу засвидетельствовать, что число противников войны только увеличилось. Пройдя через металлоискатели примерно в 17:45, когда передовые колонны уже ушли, я мог видеть, что справа и слева от к-т Россия, скопление людей перед пропускными пунктами стабильно не уменьшалось. Затем, в районе Рождественского бульв. пам-ка Крупской остановился и некоторое время наблюдал идущих довольно быстро с обеих сторон равномерными плотными группами по 20-30 человек. Всего было никак не менее 50 тысяч, называть более высокую цифру остерегусь, хотя склоняюсь, к тому, что было и больше.

Символ всегда меньше своего значения (последние новости)

Я большой любитель символики, но символ всегда меньше своего значения.

Иными словами, не распятие Христа является символом Голгофы, а Голгофа является символом распятия Христа. Так и с городами Донбасса, станциями московского метро, гибелью малайзийского самолёта в июле 14-го. В Славянске гибли люди и на перегоне станции «Славянский бульвар» тоже погибли люди. Главное здесь гибель людей, а не эти названия, не даты, отсылающие к событиям столетней давности.

Но как быть с очевидностью «символического послания»? Оно справедливо отмечено многими френдами и действительно существует. Думаю, что на это послание нужно плюнуть. Потому что никакая символика не стоит жизни. Жизнь всегда значительнее умозрительных конструкций. Считать символы более значимыми, чем жизни – признак архаичного сознания. Именно такое сознание, в принципе, порождает дискриминацию, насилие, войны, жертвы.

Чтобы оценить трагедию, происходящую на Донбассе, совершенно не обязательно сравнивать её с Великой Отечественной войной. Чтобы оценить гибель людей в метро, излишне обращать внимание на символизм названий, отсылающий к событиям в Украине. Чтобы прочувствовать беззащитность пассажиров подбитого боинга перед игрищами спецслужб, не нужно вспоминать убийство Франца-Фердинанда в 1914-м. Это только затемняет суть и ослабляет реальный мессидж, заключённый в этих событиях.

Да, символизм есть, но копаться в нём не человеческое дело. Предоставим делать это Дугину, Лимонову и прочим самовлюблённым персонажам, заигравшимся в супервайзеров.

Мы не станем более гуманными, пока будем обращать внимание на символы, а не на голый факт человеческой смерти.

Это пояснение к тому, о чём написал, но по-другому, Андрей Макаревич.

Образ будущего Русской православной церкви. Как есть

«В условиях крушения ценностной структуры и крушения солидарности, именно религиозные организации и, прежде всего, Русская православная церковь, являют собой не только определённую форму солидаризма или солидарности, но и предлагают определённую проекцию будущего, именно в виде солидарности», — подчеркнула профессор Мария Мчедлова, выступая 21 мая в ОП РФ.

Поэтому в своём выступлении я постарался детализировать проекцию будущего, которую предлагает своими последователям (а теперь уже и остальным гражданам РФ) Русская православная церковь.



На это выступление откликнулся председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества МП о. Всеволод Чаплин, который частично с такой проекцией солидаризовался:

Предвестие

krym0
Народ Крыма стал одним из заложников грязной политической игры. Это не референдум, а пародия на него, дискредитация самой идеи референдума, самой идеи самоопределения народа. Самоопределение под сапогом солдат иностранной державы и под водительством местных бандитов... Никто в мире этого не признает, а с крымчан с их российскими паспортами начнётся превращение в изгоев остальных граждан России. Это именно то, о чём предупреждал текст МОЛОДОСТЬ+: "Если не успеешь принять верное решение, нас всех ждет судьба парий – отверженных Глобального Мира. Ты будешь обречен на вечную нужду, скитания среди чужих и бедствия, которые не успеешь предугадать". Но в худшем положении окажутся этнические русские, на кого падёт основной груз имперской кармы в силу отсутствия других когнитивных конструкций. Русские, не успевшие освободиться от отождествления себя с "народом-богоносцем" станут новыми неприкасаемыми, и рискуют повторить судьбу евреев в истории Европы. Причём, если евреи страдали незаслуженно, т.к. не принимали на себя ни обвинений в "богоубийстве", ни "кровавого навета", то очень многие русские совершенно откровенно жаждут возвращения империи и не стесняясь высокомерничают по отношению к "хохлам" и прочим "пиндосам"... Надеюсь, что противодействие карме "нового израиля" в среде русских в ближайшие годы усилится. Времени больше не осталось.