Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

О Марше мира 21 сентября

1. Те, кто до начала марша опасались, что придёт мало народу, почему-то забывают об очевидной вещи. Сторонников мира в городе, живущем мирной жизнью, всегда больше, чем сторонников войны. Потому, что настоящие сторонники войны уже давно уехали на войну. Те же, кто призывает к войне, сидя в безопасном месте, имеют право на это только в двух случаях: а) если они непосредственно после этого сразу же отправляются на фронт; б) если они демобилизованы с ранением и т.п. и уже физически не могут воевать. Во всех иных случаях они достойны презрения. В противоположность этому, сторонники мира (которые совсем не обязательно являются пацифистами), пребывая в мирном городе и призывая к миру находятся на своём месте, они выступают как охранители мирного уклада.

2. Считаю некоторым просчётом устроителей марша (а за организацию его им, в целом, честь и хвала) то, что они смешали требования белоленточного движения 2011-2012, связанные с выборами, с темой мира. Это две разные темы и при попытках соединить, они только выхолащивают друг друга. В условиях дискретности политического сознания коктейль не получится. Кстати, отсутствие митинга стало в этом случае мудрым решением.

3. Я был на шествии в марте и могу засвидетельствовать, что число противников войны только увеличилось. Пройдя через металлоискатели примерно в 17:45, когда передовые колонны уже ушли, я мог видеть, что справа и слева от к-т Россия, скопление людей перед пропускными пунктами стабильно не уменьшалось. Затем, в районе Рождественского бульв. пам-ка Крупской остановился и некоторое время наблюдал идущих довольно быстро с обеих сторон равномерными плотными группами по 20-30 человек. Всего было никак не менее 50 тысяч, называть более высокую цифру остерегусь, хотя склоняюсь, к тому, что было и больше.

Предвестие

krym0
Народ Крыма стал одним из заложников грязной политической игры. Это не референдум, а пародия на него, дискредитация самой идеи референдума, самой идеи самоопределения народа. Самоопределение под сапогом солдат иностранной державы и под водительством местных бандитов... Никто в мире этого не признает, а с крымчан с их российскими паспортами начнётся превращение в изгоев остальных граждан России. Это именно то, о чём предупреждал текст МОЛОДОСТЬ+: "Если не успеешь принять верное решение, нас всех ждет судьба парий – отверженных Глобального Мира. Ты будешь обречен на вечную нужду, скитания среди чужих и бедствия, которые не успеешь предугадать". Но в худшем положении окажутся этнические русские, на кого падёт основной груз имперской кармы в силу отсутствия других когнитивных конструкций. Русские, не успевшие освободиться от отождествления себя с "народом-богоносцем" станут новыми неприкасаемыми, и рискуют повторить судьбу евреев в истории Европы. Причём, если евреи страдали незаслуженно, т.к. не принимали на себя ни обвинений в "богоубийстве", ни "кровавого навета", то очень многие русские совершенно откровенно жаждут возвращения империи и не стесняясь высокомерничают по отношению к "хохлам" и прочим "пиндосам"... Надеюсь, что противодействие карме "нового израиля" в среде русских в ближайшие годы усилится. Времени больше не осталось.

14-14-14: Защитить светское государство

14 января 2014 года в 14.00 прошла пресс-конференция «2014 ГОД В РОССИИ: ГОД 14-Й СТАТЬИ КОНСТИТУЦИИ!»
(О проведении в 2014 году совместной антиклерикальной кампании по защите светского государства, светского общества и светской культуры в России)

Текст Обращения.

В пресс-конференции приняли участие:
ГАНИН КИРИЛЛ СЕРГЕЕВИЧ, глава партии «Россия без мракобесия»,
ГОЛОМОЛЗИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, президент фонда «Здравомыслие»,
НИКОНОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, председатель Атеистического Общества Москвы (АТОМ), председатель политсовета партии «Россия без мракобесия»,
ЩЁВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, заместитель председателя Атеистического Общества Москвы.
БАГДАСАРОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, редактор интернет-портала "Россия Для Всех".

Кстати, обратите внимание: 4 атеиста + 1 верующий, тот же числовой символизм:-)




Чьим оппонентом выступает Михаил Ходорковский?

В мае 2011 Amnesty International, наконец, признала Михаила Ходорковского «узником совести», хотя к тому моменту он уже давно превратился в авторитетную фигуру для российского общества. Михаила  Ходорковского можно рассматривать как символ искупления олигархией своей вины перед остальной частью народа за присвоение национальных богатств. Разумеется, это присвоение не могло состояться без сговора с властью и частью силовых структур. Да и сам суд, равно как отбывание наказания бывшим главой ЮКОСа, проходили в режиме ручного управления, о чём он откровенно говорит в нижеследующем интервью The New Times.

Тем не менее, на сегодняшний день именно Ходорковский воплощает в себе образ олигарха-искупителя [1]. 10 лет, которые он провёл за решёткой, это впечатляющий срок, который безусловно свидетельствует о личном мужестве и личном достоинстве этого человека.
Одним из главных аргументов, который позволял видеть в М. Ходорковском политического заключённого являлся его образ защитника идей либерализма и демократии, подкреплённый благотворительностью в гуманитарной сфере. Сложилось убеждение, что Ходорковский не просто личный соперник Владимира Путина, но его идейный оппонент с диаметрально противоположными взглядами на страну, мир и человечество.
Теперь, когда Михаил Ходорковский имеет возможность высказываться без оглядки на тюремную цензуру, это убеждение подтверждается. И чем дольше он говорит, тем сложнее с ним солидаризоваться. Взгляды Ходорковского не просто противоположны личным путинским взглядам, они противоположны государственным обязанностям, которые выполняет Путин как президент Российской Федерации. Речь идёт не о деталях и частностях, где Михаил Борисович высказывает вполне здравые и в чём-то даже безальтернативные мысли, а именно о сути его вИдения России и её ближайшего будущего.
Прежде всего, пугает его готовность воевать сейчас, чтобы в будущем избежать «миллионы жертв». Это говорится Михаилом Ходорковским в связи с возможным отделением Северного Кавказа, который он считает завоёванной землёй: «Это наша земля, мы её завоевали». Оставляю в стороне логистику «воюй (т.е. убивай) сейчас, чтобы избежать жертв в будущем». Возможно, это правило превентивного террора действует за кулисами определённых политических и силовых структур, но в плане законности оно является преступлением. Подобные деяния в Югославии и Руанде рассматриваются соответствующими международными трибуналами.
Когда Ходорковский говорит о том, что земля Северного Кавказа, находящаяся в составе Российской Федерации, была завоевана, это означает, что он попросту игнорирует федеральный договор и конституцию, согласно которым вхождение данных территорий с их населением в состав современного российского государства является абсолютно добровольным.
Главное, неприемлемое для любого честного гражданина, свойство современной российской власти, это её навязывание обществу жизни «по понятиям» вместо жизни по закону. И в этом плане Ходорковский власти никакой не оппонент, а лучший союзник со свежевыстиранным моральным авторитетом. Он живёт по понятиям, унаследованным с имперско-советских времён, отождествляя себя с теми, кто завоёвывает, а не с теми, кто выбирает.
Сам он, видимо, это ещё не очень хорошо осознает, иначе бы на прямой вопрос Евгении Альбац «вы империалист?» ответил бы утвердительно. Но Михаил Ходорковский, оказывается, «в определённой степени националист». Смягчающая формулировка «в определённой степени» не случайна, поскольку существующая нация граждан Российской Федерации его явно не устраивает. Ходорковский считает дискуссионной тему, каким национальным государством – российским или русским – быть Федерации, умалчивая, что сама постановка такого вопроса уже Федерацию отрицает, поскольку сувереном Федерации является многонациональный народ. Как справедливо указывает Евгений Ихлов, «Михаил Борисович убеждён, что это вопрос должен стать предметом диалога с основными этническими меньшинствами. Названы конкретно татары, башкиры и якуты. Здесь вся тонкость в том, что этнические меньшинства воспринимаются как субъекты – партнёры главного этнического субъекта - русских. Но если в общественном сознании России общество, прежде всего, делится по этническому признаку и именно этнические группы планируется убедить стать частью «российской нации», значит представление о том, что все живущие на территории Российской Федерации – это суть один народ осталось абстракцией из преамбулы к Конституции».
Таким образом, в лице Михаила Ходорковского мы сталкиваемся не просто с политическим оппонентом лично Владимира Путина, а с убеждённым противником ныне существующего государства – Российской Федерации. И его постоянные повторы о «территориальной целостности» Федерации, которую он намеревается поддерживать отнюдь не федеративными методами, это только подтверждают.

[1] В 2004 году Илья Бражников назвал его "бизнес-мучеником".

Круглый стол в РАН 28 ноября по "Стратегии государственной нацполитики"

28 ноября 2013 в конференц-зале Института славяноведения РАН прошёл круглый стол «Государственная национальная политика: зарубежные модели и отечественные реалии», посвященный годовщине подписания «Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 года» и основным вопросам ее реализации. Тема заседания: «Стратегия государственной национальной политики РФ как ответ на современные российские реалии». В заседании приняли участие Представители Фонда содействия национальному согласию «Россия для всех».



На круглом столе с основным докладом «Об успехах и неудачах государственной национальной политики в 2013 году» выступил член Президентского совета по межнациональным отношениям Владимир Зорин. С приветственными словами и сообщениями также выступили: Михаил Васильев (Управление по внутренней политике Администрации Президента РФ), академик Валерий Тишков (Институт этнологии и антропологии РАН), Абдул-Хаким Султыгов (ОСОО «Российская нация»), Александр Журавский (Министерство регионального развития РФ), Магомед Омаров (Российский конгресс народов Кавказа), Мария Котовская (Комиссия по делам национальностей и иммиграционной политики общественных связей Правительства г. Москвы), Виктор Бондаренко (общественное движение «Россия для всех»), Максим Паршин (Всемирный русский народный собор), Кантемир Хуртаев (Всероссийский межнациональный союз молодежи) и другие.

Предлагаемый фрагмент круглого стола содержит четыре выступления, прозвучавшие на круглом столе. Эмиль Паин (Центр этнополитических и региональных исследований) рассказал о том, как понятие о гражданской нации формировалось в истории России, обратив внимание собравшихся, что гражданская идея нации появилась намного раньше, чем этническая. Ахмет Ярлыкапов (Институт этнологии и антропологии РАН) показал на примере конфликта в селе Львовское №1 в Бабаюртовском районе республики Дагестан, что межэтнические отношения не терпят правового вакуума: как только выясняется, то проблема не может быть решена на основе государственной системы права, она разрешается с помощью альтернативной системы (в данном случае, шариата). Необходимость «ручного управления» в межнациональных отношениях признал в дискуссии член Президентского совета по межнациональным отношениям Владимир Зорин. С другой стороны, Маргарита Лянге (Гильдия межэтнической журналистики) указала на разобщённость между стратегиями, вырабатываемыми на государственном уровне, и тем, что происходит на местах.

Несмотря на разницу в позициях, выявленную в ряде докладов и их обсуждении, устроители круглого стола и его участники высказали твёрдое намерение продолжать систематические обсуждения по ключевым аспектам Стратегии.

Видео А. Утолина.

Православное лобби в ГосДуме: разделяй и властвуй

Православное лобби в Государственной Думе добилось своего. Оно устроило масштабную провокацию, разделяющую граждан России по религиозному признаку. Правительство Чечни совершенно обоснованно заявило о том, что против введения в Конституцию слов об "особой" роли православия. Теперь осталось, чтобы какой-нибудь другой субъект Федерации поддержал предложение Е. Мизулиной.Вероятно, это и подразумевается под «широким обсуждением», к которому призывает штатный медиапровокатор Московской патриархии протоиерей Всеволод Чаплин.
Сложно сказать, что является конечной целью Межфракционной депутатской группы Государственной Думы в защиту христианских ценностей. На одном полюсе — пошаговое превращение государственного строя РФ в фашистский, на другом — создание предпосылок к развалу Федерации. Восхищает также наглость православных лоббистов. Они нашли блестящий способ обойти запрет на создание партий по религиозному принципу - создали религиозную группу прямо в Думе.

Фёдоров, вон из парламента!

Депутат Евгений Федоров, «естественно» против Основного закона нашего государства, Конституции РФ. Он это публично говорит и на этом настаивает (см. 5:20 по таймингу). Такие предатели Отечества как Е. Федоров рассчитывают на то, что популистская риторика – он называет Конституцию «оккупационным уставом» – позволит им и дальше уничтожать закон, право, и, в конечном итоге, легитимность существования страны. Но если Конституция это «оккупационный устав», то кто тогда вы, Федоров? Собирайте вещи, и вон из парламента.

Успокоительные пилюли для депутата Журавлёва А.А.

Оригинал взят у adminrussia в Об «убийцах русских солдат» и идеологических паразитах в голове депутата Журавлёва
Депутат Госдумы от «Единой России» и при том председатель партии «Родина», великий и ужасный, Алексей Журавлёв выступил с новой законодательной инициативой. Ещё у всех на слуху его одиозное дополнение к 69 статье Семейного кодекса, согласно которому можно будет лишать родительских прав из-за «нетрадиционной сексуальной ориентации». Мы уже писали об этой инициативе, которая ставит точку над i в вопросе, что волнует едроссов больше: сохранность семьи или «кровавый, святой и правый бой» с ЛГБТ.

И вот – новый шедевр неадеквата, и опять солирует Журавлёв А.А. Председатель «Родины», воспользовавшись депутатским мандатом ЕР, направил запрос Генеральному прокурору РФ. Журавлёва А.А. взволновала реконструкция памятника чеченским женщинам, погибшим в 1819 году, после захвата имперской армией аула Дади-Юрт. Конвоируемые чеченки хватали российских солдат и вместе с ними кидались в пропасть. В своём обращении депутат Журавлёв называет реконструкцию памятника (а тот существует с 1990 года) «открытием» и расценивает его как «прославление убийц русских солдат», требуя «проверить законность возведения памятника … на предмет наличия в действиях организаторов данного мероприятия состава преступления, предусмотренного 282 статьёй УК РФ».

Это показательный пример, в котором собраны жирные идеологические вши, расплодившиеся в головах российской власти.

Вошь № 1: лень и отсутствие любопытства. Если Журавлёва так взволновала новость о памятнике, то почему не волновало само его наличие? Дело в том, что памятник в виде кургана с надгробными плитами, как упоминалось, возник еще в 1990 году, а четыре года назад ему придали вид гранитной скалы, из которой каждый год 14 сентября должны течь 9 струй, оплакивая гибель представителей девяти чеченских родов.

Вошь № 2: этнонационализм. А. Журавлёв почему-то считает, что памятник прославляет убийц именно «русских солдат». Но российская армия состояла далеко не только из русских. Советуем депутату и прочим стражам «русской» воинской славы навести справки о национальных формированиях в составе российской армии на Кавказе. К примеру, о том, что «значительное место среди армейских формирований в Кавказской войне занимали отряды милиции, сформированные из представителей местного населения - национальные формирования из грузин, осетин и других "мирных" народностей. Из грузинских отрядов милиции вышли известные военачальники, для некоторых молодых дворян из местной знати - служба в армии была единственной возможностью сделать карьеру и поправить материальное положение. Русское правительство, в свою очередь, делало ставку на честолюбивые амбиции местного населения, с целью использования на своей стороне молодой горячей энергии. Часто именно национальные формирования старались привлекать для участия в карательных экспедициях». А «зачистка» Дади-Юрта была классической карательной «зачисткой».

Вошь № 3: шовинизм. Почему-то А. Журавлёв не предъявляет никаких претензий к создателям памятников генералу Алексею Ермолову, «усмирявшему» горцев Кавказа во славу императорского престола, которые воздвигнуты за последнее десятилетие в Ставрополье. А ведь именно Ермолов непосредственно отправлял на смерть российских солдат, отдавал приказы о разорении горских аулов, используя «высокогуманную» тактику выжженной земли и т.п. В отличие от меморизации генерала в родном для него Орле, памятники в Ставрополье воздвигнуты Ермолову-«покорителю Кавказа».

А.П. Ермолов был одарённым военачальником и проявил себя далеко не только в ходе Кавказской войны. Однако именно там под его руководством проводилась колонизация, а его армия была самой настоящей армией-агрессором. И никакие рассуждения о цивилизаторской миссии этого не оправдывают. Вот почему, даже в более стабильный советский период память о «подвигах» Ермолова на Кавказе поддерживалась слабо вплоть до начала 1960-х годов, когда стала расти как на дрожжах вместе с неоимперским шовинизмом во властной прослойке. Так, в 1962 году появляется улица генерала Ермолова в Москве и т.д.
sA
Разграничительная установка действовала в СССР не только относительно Ермолова, но и относительно других военачальников, участвовавших в лишении свободы тех или иных народов, в том числе, русского. Так, никто не додумался увековечить «подвиг» Александра Суворова по подавлению Крестьянской войны 1773-1775 годов. В то же время, в Советском Союзе прославляли и снимали фильмы о Салавате Юлаеве, сподвижнике Пугачёва и противнике Суворова, борце за независимость башкир. Почему депутат Журавлёв не требует переименования хоккейного клуба «Салават Юлаев» или города Салават? Ведь о Салавате Юлаеве точно так же как о чеченских девушках можно сказать, что он убивал «русских солдат», а его за это «прославили»…

Вот как комментирует журавлёвскую эскападу, основатель движения «Россия для всех», Виктор Бондаренко: «Журавлёву нужно понять, что он является депутатом НОВОГО государства - Федерации именуемой Российская. И, конечно, несомненно ГЕРОИ те, кто защищали свою землю от захватчиков: будь то жители Киева, когда войска Андрея Боголюбского "не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей", будь то жители русского Тверского княжества, которые восстали против Золотой Орды, а Иван Калита, князь Московский, разгромил их с 50-тысячной ордынской армией; или жители Казани, защищавшие свою землю от захватчиков Ивана Грозного; или жители Кавказа, те же чеченцы, убивавшие захватчиков. Все это нужно знать и помнить с осознанием того, что у нас есть общее НОВОЕ государство, основанное на добровольном договоре, входящих туда регионов. А все те события, которые перечислены выше, происходили совершенно в других, умерших государствах. Нам нужно строить заявленную в Конституции РОССИЮ – демократическую федеративную правовую с республиканской формой правления».